ご使用の環境での時間管理の重要性によっては、server1 を単一障害点にしたくない場合があります。メンテナンスや修理のために長時間オフラインにする必要がある場合、そのピアは同期を停止します。そこからは下り坂です。
server1、server2、server3、server4 のすべてを 4 つまたは 5 つのインターネット ピアと同期しないのはなぜですか。では、内部ネットワークはこれらのシステムを参照できますか?
従来の通念では、クォーラムに必要なのは 3 つであると言われていますが、少なくとも 1 つが falseticker と判断されたり、オフラインになったりすることを許容する必要があります。
参照してください; 5.3.3.アップストリーム タイム サーバー数
さらに、現在の構成の奇妙さと問題について言及しています。 ntpq -p の出力を見ると役に立ちます
2 台のサーバーが役に立たないというのは厳密には真実ではありませんが、Best Current Practices RFC ドラフトでは最低でも 4 台を推奨しています。 NTP の交差アルゴリズムは、数 の定足数だけに依存するわけではありません サーバーの数だけでなく、品質でも 彼らが戻ってくる時間の - そしてあなたはそれを予測することはできません.だから、多ければ多いほどよい。アップストリーム NTP サーバーが 10 個まであれば問題ありません。
Aaron が述べたように、提案されたサーバー 1 ～ 4 はすべて上流の NTP サーバーを指し、内部システムは 4 つすべてを指す必要があります。サーバー 1 ～ 4 は (対称モードで) 相互にピアリングすることもできますが、厳密には必須ではありません。
アーキテクチャのどの時点においても、NTP を 1 つのサーバーに集中させてはならない理由を理解することが重要です。NTP は正確のために複数のサーバーを必要とします。 、冗長性だけではありません（理由を説明するアルゴリズムの説明については、NTPドキュメントを参照してください）。 (恥知らずなプラグイン:アーキテクチャに関する提案など、これについては別の場所で詳しく書いています。)