最初に取り除かなければならないことは、ext[234] との比較です。 .それらのいずれかを置き換えることは、Windows で NTFS を置き換えることに似ています。確かに可能ですが、切り替えるにはトップの決定が必要です。
他の代替案を削除するのではなく、既存の代替案を維持することを求めていることは知っていますが、その特権的な競争は部屋の酸素のほとんどを吸い取っています.競合他社を排除するまで、限界に近い代替案が注目を集めるのは非常に困難です。
ext[234] 以降 JFS とその同類は最初から深刻な不利な状況にあります。
(この現象はデフォルトの専制政治と呼ばれます。)
2 つ目は、JFS と XFS の両方がほぼ同時に Linux に提供され、ほとんど同じ問題を解決していることです。カーネル オタクは 2 つの間の細かい点について議論することができますが、実際には、ext[234] のいずれかに遭遇した人は の制限には、XFS と JFS の 2 つのほぼ同等の解決策がありました。
では、なぜ XFS が勝ったのでしょうか?よくわかりませんが、いくつかの観察結果があります:
-
Red Hat と SuSE はそれを支持しました。
RHEL 7 はデフォルトのファイルシステムとして XFS を使用し、これは RHEL 6 のインストール時のオプションでした。RHEL 6 が登場した後、Red Hat は公式の XFS サポートを RHEL 5 にバックポートしました。 EPEL チャンネル。
SuSE には、2002 年にリリースされた SLES 8 にさかのぼる Red Hat よりもはるかに早く、インストール時のオプションとして XFS が含まれていました。これは現在のデフォルトではありませんが、その間ずっと公式にサポートされてきました。
他にも多くの Linux ディストリビューションがあり、RHEL と SuSE は Linux スペース全体で最も人気のあるディストリビューションではありませんが、 選択した大きな鉄のディストリビューション。彼らは、JFS と XFS の利点が最も重要な分野で遊んでいます。これらの会社は常に犬を振ることができるわけではありませんが、大きな鉄を含む質問では、時々できることがあります.
-
XFS は SGI から提供されています。SGI は実質的に今はなくなっています。彼らが亡くなる前に、彼らは XFS で持っていたすべての権利を正式に手放したので、Linux の人々は XFS をカーネルに含めることに抵抗を感じませんでした。
IBM はまた、Linux カーネルのメンテナーが快適に過ごせるように JFS に十分な権利を譲渡しましたが、IBM が数千の特許を持つアクティブな数十億ドル規模の企業であることを忘れてはなりません。 IBM が、Linux のサポートが自社の利益と一致しなくなったと判断した場合、それは醜いものになる可能性があります。
確かに、誰かが現在 SGI の IP 権を所有しており、大騒ぎする可能性がありますが、SCO の大失敗よりも悪い結果にはならないでしょう。 IBM は、そのような荒らしを鎮圧するために介入し、支援することさえあります。 現在、Linux のサポートが含まれています。
要点は、XFS は多くの人にとってより「自由」に感じられるということです。将来の IP 問題が発生する可能性は低くなります。現在の IP システムの問題点の 1 つは、著作権が会社の存続期間に結び付けられており、通常、会社が消滅することはないということです。まあ、SGIはそうしました。これにより、SGI の XFS への貢献を個人の貢献と同じように扱うことについて、人々は気分が良くなります。
-
ほぼ同等の 2 つの代替手段 (この場合は JFS と XFS) があるネットワーク効果を含むシステムでは、市場シェアが 50/50 になることはほとんどありません。
ここで、ネットワーク効果とは、トレーニング、互換性、機能の可用性です。これらの効果は、バランスをさらに押し上げて、初期の勝利を得たオプションに向かってます。 Windows 対 OS X、Linux 対その他すべての *ix、イーサネット対トークン リング...
Linux で JFS を幅広く使用し、問題を修正するためにソース コードを調べた者として、いくつかの理由を推測できます。
<オール>明確化:過去に IBM で働いていたにもかかわらず、私は IBM AIX 開発チームまたは JFS 開発チームのメンバーではありませんでした。これらの想定される理由は、私の論理的推論と、ファイルシステムと Linux の歴史に精通していることに基づいています。