簡単なテストの 1 つは、その ext3 fs を ext2 としてマウントし、アプリケーションのパフォーマンスをプロファイリングすることです。
答えは「はい」です (ジャーナリング ALWAYS レイテンシが追加されます :-)
それがどれほど重要かという問題は、実際には直接テストによってのみ答えることができますが、一般的に、すべての (ジャーナリングされた) 操作には、ジャーナリングを有効にしない場合の約 2 倍の時間がかかると想定されています。
別の回答に対するコメントで、実稼働環境で直接テストを実行できない (そしておそらく使用できる開発/テスト環境がない) と述べたので、もう 1 つのオプションがあります:ディスク統計を確認してください。ジャーナル デバイスへの書き込みに費やした時間を確認します。
残念ながら、これは、ジャーナル デバイスが個別で、「メイン」ディスクとは別に計測できる場合にのみ役立ちます。
今日、McKusick のビデオを差し込むのは 2 回目ですが、このビデオを読み進めると、ジャーナリング ファイルシステムが実行しなければならない作業 (および関連するパフォーマンスへの影響) についての素晴らしい議論が得られます。
あなたとあなたの特定の質問に直接役立つ/関連するものではありませんが、ファイルシステムとジャーナリングに関する優れた一般的な背景です.
はい、ジャーナリングは遅延を引き起こします。しかし、それは方程式のほんの一部です。これは 5 番目または 6 番目に検討すべき項目だと思います... しかし、これは、関連情報が十分に含まれていないシステム ストレージに関する質問の傾向のもう 1 つです。
- 使用しているサーバー ハードウェアのタイプは何ですか? (メーカーとモデル)
- ストレージのセットアップについて説明してください (RAID コントローラ、キャッシュ構成、ディスクの数と配置)
- お使いのオペレーティング システムは何ですか?ディストリビューションとカーネルのバージョンが役立ちます。
なぜこの情報を求めるのですか?
ハードウェアのセットアップと RAID レベルは、観測されたパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。ハードウェア RAID コントローラーの読み取りおよび書き込みキャッシュは、ワークロードと I/O パターンに対応するように調整できますし、調整する必要があります。オペレーティング システムは重要です。それは、ツールの推奨事項や、役立つチューニング手法に影響を与えるからです。ディストリビューションとカーネルが異なれば、デフォルト設定も異なるため、パフォーマンス特性はそれらの間で異なります。
したがって、この場合、いくつかの可能性があります:
- RAID アレイがワークロードに対応できない可能性があります (スピンドルが不足している)。
- または、書き込みキャッシュの恩恵を受けることができます。
- 断片化の問題が発生している可能性があります (ファイル システムはどのくらいいっぱいですか?)。
- 必要なパフォーマンス特性に反する不適切な RAID レベルを使用する可能性があります。
- RAID コントローラの調整が必要な場合があります。
- システムの I/O スケジューラを変更し、ブロック デバイスの調整を実行する必要がある場合があります。
- XFS のような、よりパフォーマンスが最適化されたファイル システムを検討することもできます。
- ジャーナルを削除して、ファイル システムを ext2 として再マウントすることができます。これはその場で行うことができます。
- バス タイムアウトが発生している安価な SATA ディスクを使用している可能性があります。
しかし現状では、先に進むための十分な情報がありません.