Linuxユーザーは気難しいことが多いので、特定のディストリビューションに落ち着くように強制するのは何ですか？
2022年なので、もちろんLinuxDesktop™の年です。つまり、私たちはその年に住んでいます（または、何十年にもわたってその絶壁に住んでいます。まあ、おそらくあなた 持ってる。私がNovellのLinuxBusinessOfficeに所属していたときに、またCanonicalのCOOとして試してみましたが、実際に問題が発生することはありませんでした。ただし、他の多くの人にとっては、常に同じとは限りませんが、彼らは何年もの間、パーソナルコンピュータ上でLinuxを使用しています。
オープンソース：必読の記事
開発者のScottWilliamsの質問がとても興味深いと思ったのはそのためです。「以前のディストリビューションホッパー、ホッピングをやめて1つに落ち着いた理由は何ですか？」
個人のマシンでLinuxを実行するのが大好きな人にとって、Ubuntu、Arch、Fedoraを切り替えて、[お気に入りのディストリビューションの名前をここに挿入]することは魅力の一部であり、エクスペリエンスを実際に所有するためのより良い方法を常に模索しています。では、なぜ Linux愛好家の中には、新しいディストリビューションを試す傾向があり、最終的には長期的な関係に落ち着く人もいますか？
「Wi-Fiワークス」で私を迎えました
Islam Abdallahのように、永遠に「ホップ」する人もいますが、新しいディストリビューションに移行する際の設定とデータの更新に関連するコストがかかります。もちろん、仮想マシンを使用すると、お気に入りのLinuxを使い続けるのは簡単ですが、別のLinuxをいちゃつくと、より良い結果が得られる可能性がありますが、多くの人は、Linuxを使って家に帰る恒久的な場所を望んでいます。
RedHatのRichBowenの場合、彼はFedoraに落ち着くようになりました。それは、「私には理にかなっているので、狩りをやめたからです」。その「理にかなっている」というのは、一部はFedoraに関するものであり、一部はBowen（およびWilliamsのツイートに対する他の回答者）に関するものです。つまり、ある時点で、ユーザーは「私が何かをしたいときはいつでもパズルを解く」ことを望んでいなくなります。確かに、LinuxデスクトップOSでの初期のノブ回転（および私の経験では、Wi-Fiまたはオーディオは散発的にしか機能しません）のほとんどは過去のものですが、Bowenが書いたように、「90年代にはすべてがRubeGoldbergパズルでした。毎回。」
実際、初期のLinuxディストリビューション（Ubuntuなど）はよりユーザーフレンドリーであるために他とは一線を画しているかもしれませんが、過去数年間のLinuxディストリビューションはほとんどすべてを処理してきました。実際、Gio Van Bonnerは、次のように述べている可能性が非常に高いです。最も差別化されている要因は、使用しているDE[デスクトップ環境]/WM[ウィンドウマネージャー]です。 Archでできることはなく、Fedoraではできないことはありません。」
それでも…Fedora。これは科学的とはほど遠いものであり、おそらくウィリアムズの信者は何らかの理由でFedoraを歪曲する傾向がありますが、何人かの人々は、買い物をやめさせたディストリビューションとしてFedoraを呼びました。あるコメンテーターが強調したように、「[Fedoraで]すべてが現代的で使いやすく、保守が簡単であることに驚かされました。私のSteamゲームはすべて完璧に動作し、場合によってはWindowsよりも高速に実行されます。」
コミュニティLinuxへの企業の影響
誰もがFedora、またはその背後にある会社（Red Hat）に満足しているわけではありません。たとえば、Amotanの創設者であるChris Gossは、サプライチェーンに依存しているため、一部のLinuxディストリビューションを避けていると述べています。すべてのディストリビューションは、社内の[RedHat]コアユーザーランドコンポーネントに大きく依存しています。今すぐFedora/RHELを使用して、それで済ませることが簡単になりました。アメリカの巨大企業への依存を避けるために、可能な限りBSDを使用しています。」
彼は、ほとんどのディストリビューションに組み込まれているsystemdのようなコンポーネントについて話しています（一部のディストリビューションは、それに依存していないふりをするために厄介な体操を行っていますが）。それでも、これらの同じツールは、マルチコアの世界における実際の問題をほぼ間違いなく解決します。それでも、独立性と自由を非常に重視するコミュニティでは、その会社（この場合はRed Hat）が無料のオープンソースソフトウェアに対して非常に優れた成果を上げている場合でも、その会社に見守られていると感じることができます。
>これはおそらく不快な点をもたらします。最も広く使用されているLinuxディストリビューションの中には、背後に会社があるディストリビューションもあるように感じます。いいえ、これは必須ではありません（たとえば、MatthewdeDetrichはコミュニティで開発されたArch/Manjaroを使用しています。これは、「AURは、摩擦のない/使いやすさのために、最新のパッケージ/ライブラリ（ローリングリリースモデルと組み合わせて）を入手することに関して天の恵みです。コミュニティがAURパッケージを作成/維持できること」）、しかしそれは プロジェクトに貢献する開発者の安定した基盤を持つのに役立ちます。たとえば、GNOMEの歴史をさかのぼると、貢献者の大部分がそうするために支払われてきたのは常に事実です。
それはバグではありません。これは機能です。
一部の人にとっては、Christian Rebischke（Archに定住した）のように、コミュニティがディストリビューションを採用する理由です。しかし、他の人にとっては、実用主義が勝っているようです。これらの場合、この要素を認めているかどうかに関係なく、重要な企業支援者がいることは、Linuxを「正しく機能させる」のに役立ちます。これは、デスクトップOSに本当に求められていることです。
開示： 私はMongoDBで働いていますが、ここで表現されている見解は私のものです。 。
ソースリンク