過去数週間で、私はWaylandに関するいくつかの記事を読みました。そして私は、インターネットに必要なのはもっと議論することであり、少なくはないだろうと思いました。だから私は自分の意見をエーテルに加えて、画面に画像を表示する新しいデスクトップのものであるウェイランドについて、生産的で、敬意を持って、まったく感情的ではない議論を促進する必要があると考えました。あなたが技術者なら、あなたはすでにひっくり返っています、しかしあなたがそうでないなら、あなたは疑問に思うかもしれません、何ですか？確かに、技術者以外の人にとって、ウェイランドは何の意味もありません。 Xorgもそうではありません。
しかし、この2つはディスプレイエンジンであり、最終的にはモニターに何かがペイントされることになります。 Xorgは古いテクノロジーであり、ディスプレイサーバーであり、Waylandは新しいディスプレイサーバープロトコルであり、前者を置き換えることを目的としています。を除いて...これは10年以上続いており、終わりは見えません。それは、Xorg vs Waylandのボス戦、そしてなぜ一方が他方よりも優れているのかなどに要約されます。さて、本当の問題は、この議論が技術者によって予告されているので、それは技術的な詳細に要約されますが、それは間違っています。現実ははるかに単純で、はるかに抽象的なものです。フォローしてください。
注：ウィキペディアから取得した画像で、CCBY-SA3.0でライセンスされています。
機能>セキュリティ
これは、すべての製品（セキュリティ製品を含む）の基本原則です。 「安全」や「セキュリティ」のメカニズムがコア機能を意図した形で利用できないために使用できない場合、その製品は役に立たない。たとえば、インターネットに接続されていないWebブラウザは、インターネットのエクスプロイトから非常に安全である可能性がありますが、その主要な機能も実行しないため、人々はインターネットを閲覧できます。精通していますか？
なぜこれが重要なのですか？ LinuxでXorgを使用すべきでない理由の主な論拠の1つは、Xorgが安全でないということです。もちろん、これは解決策がWaylandであることを意味するものではありませんが、これはこの議論の2つの結論です。Xorgは安全ではありません。Waylandを使用してください。
ただし...Xorgはセキュリティ製品を意図したものではありません。これは、画面上のピクセルを照らすことを目的としており、この仕事をうまく行います。セキュリティは他の方法で満たすことができます。具体的には、Xorgに対する反論の1つは、ディスプレイサーバーの実装が安全でないため、「不正な」アプリケーション/プロセスがキーストロークを記録できるようにすることです。
しかし、この主張には多くの問題があります。 1つは、これまたはそれを実行できる可能性のあるシナリオについて説明します。つまらない。はい、首相からジム・ハッカーを引用すると、3つ挙げてください。このXorgの潜在的な脆弱性について、10年以上前から聞いています。その間、XorgがLinuxマシンの感染のベクトルであった実際のユースケースはゼロであり、カーネル、systemd、ブラウザ、など。
第二に、何かができるという事実は、それを実行可能な脅威にしたり、軽い肩をすくめることを超えて検討する価値のあるものにしたりしません。隕石はいつでもあなたの家を襲う可能性があります。念のため、洞窟に住んだり、屋根に10メートルの鉄筋コンクリートを追加したりする必要があるという意味ではありません。
Linuxユーザー、不正なアプリを探しています。
第三に、キーストロークの記録は多くの異なる方法で行うことができます。なぜXorgで可能なことだけに議論を限定するのですか？そのようなシナリオをどのように防ぐか知っていますか？ホストに不正なアプリケーションやプロセスをインストールしないでください。とてもシンプルです。しかし、それなら、独自のドライバーをインストールしたり、独自のデバイスをインストールしたりするのに十分なほど洗練されたマルウェアを探してみませんか？インストールすると、あらゆる種類の不思議なことをしてみませんか？
システムにマルウェアが存在する場合、マルウェアが境界セキュリティを通過すると、それが悪いことをする可能性があるという事実よりもはるかに大きな問題が発生します。解決策は、システムが公開されたり感染したりしないようにすることです。そうすると、Xorgに関する議論はもはや適切ではなくなります。さらに、誰かがあなたのシステムに侵入した場合、それはゲームオーバーです。映画ドラマの意味ではありませんが、物語を提供する任意のユースケースに自分自身を制限する理由はありません。マイクを聞いてみませんか？データを削除してみませんか？ 9秒ごとに端末にメッセージを表示してみませんか？たくさんのオプション。
そして、それは私たちに広い意味での機能性をもたらします...
不完全な製品
今日、XorgとWaylandの間に同等性はありません。技術者がその理由を説明します。普通のユーザーは気にせず、説明も理解しません。人々は自分の画面で何かをしたり、映画を見たり、何でもできることを望んでいます。現在、Xorgを使用してLinuxでこの機能を実現できます。それをSTATEAと呼びましょう。
現時点では、WaylandはユーザーにSTATE Aを提供していません。STATEAに近いものを提供していますが、機能とオプションが不足しています。技術的な詳細についてはあまり詳しく説明しません。 DPI、ディスプレイスケーリング、フレームバッファなどの単語は無意味です。唯一の問題は、Waylandがユーザーに必要なものを提供できるかどうかです。それだけです。
機能のギャップは何年も前からありました。実際、このトピックに関する記事を最後に書いたときから、状況はそれほど変わっていません（この素敵な暴言の冒頭にリンクされています）。多くのアプリケーションはWaylandをサポートしていません。多くのディストリビューションはまだデフォルトとしてXorgを使用しています。 Nvidiaグラフィックカードをお持ちの場合は、Waylandを使用できない可能性があります。これは最終的に2021年半ばから後半に可能になる可能性があります。最初のリリースから約12〜13年後。それは物事が成熟するのを待つのにかなり長い時間です。
さて、あなたは、ウェイランドが成熟したり、養子縁組されたりするのになぜそんなに時間がかかるのかと尋ねることができます。その質問には多くの答えがあります。 1つは、最新のソフトウェア開発であり、戦略的な必須事項のない反復の終わりのない物語であり、IT業界全体に固有のものです。 2つ目は、需要と供給です。 Waylandには必要なものがないため、アプリケーション、ツール、およびドライバーの開発者には、必要な機能を備えていないものにコミットするインセンティブがありません。
そして、基本的な実存的な質問があります：なぜウェイランドはそもそも？その存在の目的は何ですか？たぶんXorgは交換が必要です。しかし、それはWaylandが答えだという意味ではありません。
これについては4年前にすでにお話しました。 Waylandが（公式サイトから）述べている目的は、Xのより単純な代替品として意図されており、開発と保守が容易です。
さて、それは消費者としての私には何の鐘も鳴らしません。テクノロジーツールは、問題を解決し、ニーズを満たす必要があります。満たされていないニーズ->問題->提案された解決策->仕事に適したツール。したがって、最初から始める必要があります。 Xorgの問題は何ですか？安全？いや。保守性？おそらく、上記のミッションステートメントをエルゴしてください。
Linuxユーザー向けのユーザビリティを生み出す工場で、現在原材料が不足しています。
素晴らしい。しかし、これはどのようにユーザースペースに変換されますか？なぜ私、またはそのことについて誰かが、画面上のピクセルを踊らせるものを気にする必要があるのですか？ Windowsユーザーは、Microsoftが独自のディスプレイマネージャーと呼んでいるものを気にしますか？ Macユーザーは自分のことを気にしていますか？ Androidユーザー？誰も気にしません。彼らはビデオを見たりゲームをしたりできることを気にかけています。
つまり、開発が容易になるということです。わかった。なんでもいい。これは、XorgおよびWaylandで作業する人々と完全に関連しており、このグループ外の人とは何の関係もありません。これにより、これら2つのテクノロジーのメリットに関するオンラインディスカッションは無意味になります。機能がそこにあるなら、素晴らしい。そうでなければ、素晴らしいことではありません。それなら、それはただのノイズです。
デジタルランドスケープ全体を見ると、ソフトウェアがそのために再発明されていることがわかります。そのため、最初から必要だったのと同じ機能が、異なる装いでのみ実行されます。 Firefoxの拡張機能、Windowsのコントロールパネルと設定、プラズマシステムモニター...お好きなものをお選びください。このすべてが、2つの世界大戦後の大規模な動員解除を思い出させます。突然一時停止して機能が充実した製品を楽しむとしたら、何十万人ものソフトウェア開発者がもう雇用されていないことになります。 IT業界の車輪は、たとえそれが同じことを何度も繰り返すことを意味するとしても、新しいプログラミング言語と新しい流行語のセットだけで回らなければなりません。
非難図
残念ながら、それだけではありません。 Wayland（およびXorg）を気にするだけでなく、それに服従することも意図されています。さて、これはより広いLinuxの問題です。原因と結果が逆転している。あなたは私のディストロレビューでそれを見ることができます。 distro XYZが私のラップトップAまたは私のラップトップBでどのように機能しないかを書くと、オンラインの人々が次のように言っているのを目にします。>>
私がハードウェアを購入するとき、私は自分のニーズを満たすためにそれを購入します-以前の公式。約1年前に新しいデスクトップを手に入れたとき、その中にNvidiaカードを入れました。仕事やゲームに計算能力が必要だったので、特定のカードを選びました。私はそれに600ドルを投資しなかったので、ディストロAまたはBがそれをサポートしていないので、それを捨てることができました。ソフトウェアに合わせてハードウェアを購入することはありません。ハードウェアに合わせて適切なソフトウェア（ツール）を配置しました。そのため、私はWindows 10を選択しました（実際には選択の余地はありません）。これは、私のニーズ、ハードウェア、およびソフトウェアの全範囲を満たす唯一のものだからです。
したがって、この特定のケースでは、NvidiaがWayland（およびその他の関連トピック）を使用していないことを非難するのは間違っています。 Nvidiaはハードウェアを製造しています。彼らの仕事は彼らの製品を妨害することではないので、そこにある任意のコードで動作することができます。ソフトウェアベンダーの仕事は、ソフトウェアをハードウェアと最適な方法で動作させることです（必要に応じて）。そして、問題は、Xorgがそれを行うということです。 Waylandは（今のところ）そうではありません。
しかし、物事を壊すことは新しい規範です-あなたのソフトウェアを選んでください。優れた製品の交換はシームレスです。ただし、精度と精巧さ、そして多額の投資が必要です。これが、ソフトウェア業界では、スムーズな移行パスを作成するよりもすべてを破棄する方が簡単な理由です。理想的には、Waylandは、Xorgと同等またはそれ以上の機能を提供し、エンドユーザーが利用できるようになるまで開発されていたはずです。新しいものを作成してから、世界が変わることを期待しないでください。
1日の終わりに、1％
また、物事を視野に入れる必要があります。 Linuxデスクトップ（Xorg対Waylandの議論が重要となるグラフィカルインターフェイスを実際に持っているようなデスクトップ）は、世界のPC市場のごく一部を制御しています。さらに悪いことに、1％のマークは、10年以上前から存在しているため、威厳のある場所に行くわけではありません。
WaylandとXorgに関する議論は、せいぜい1％のユーザーに影響を与えます。それでも、多くの人はシステムの技術的要素を気にせず、機能を求めているだけです。ベッドリネンの亜麻がどこから調達されたか、プレートの磁器がどのように作られているか、車のシリンダーのスパークプラグの角度、または近くの農場の肥料の組成を気にしないのと同じように。これらは、機能の背後にある些細な詳細です。彼らは熱心なファンだけに興味があります。
1％以外の何かがいいでしょう...理想的には、それ以上です。
その間...挑戦者が現れます
私たちが主張している間、ChromeOSは大きな騒ぎなしに10％の市場シェアを獲得しています。ユーザーにシンプルで完全な製品を提供していますか？はい、そうです。 Linuxアプリケーションを実行できますか？はい、できます。フクシアとフラッターが成熟するのを待つだけで、ゲームオーバーになります。
陽気な夏の12年前の2009年に、2020年までにLinuxが25％の市場シェアを獲得するために何をする必要があるかについて、希望に満ちた記事を書きました。 Linuxデスクトップでは解決されましたが、ChromeOSでは解決されました。ほとんどの場合解決されています。そのため、XorgとWaylandの間で、誰も持っていない問題の解決策をめぐる議論の中で、ユーザーは機能する単純なものを選択します。
結局のところ、人々は映画を見たりゲームをしたりしたいと思っています。それを悲しい、無駄な、愚かなと呼んでください、それが現実です。彼らがこれを簡単に行うことができれば、彼らは製品を使用するでしょう。できない場合は、しません。 Xorg、Windows、スマートフォンなど、他の方法ですでにそれができるのであれば、2029年までマルチモニターの部分的なスケーリングを待つ人は誰もいません。人々は彼らのニーズを満たすために最も便利な方法を選ぶでしょう。人々は実装の詳細を気にせず、機能を気にします。
そして、これがLinuxモデル全体が壊れているところです。
結論
いつものように、この記事を読んでいる多くの人は、コアメッセージに焦点を合わせるよりも、Linuxが嫌いな人や技術的な詳細を理解していない人の言葉として私の言葉を却下する方が簡単だと感じるでしょう。ソフトウェアを改造するよりも、ソフトウェアに対する私の哲学的アプローチを無視する方が簡単だからです。ソフトウェアをその上でうまく機能させるよりも、70の異なるハードウェアベンダーのシリコンを非難する方が簡単です。
WaylandとXorgに関する議論は、実装の詳細に関するものであってはなりません。もちろん、これらはこの分野の専門家にとって重要です。しかし、Xorgがなくなるべきであり、何か（Wayland）がそれに取って代わるべきであるという基本的なユーザー中心の理由がないため、物語は技術用語や流行語についての口論に悪化する必要があります。一日の終わりに、証拠はプリンにあります。機能性。使いやすさ。
WaylandはXorgが今日行うことを行うことができますか？それは少なくとも彼らが今日持っているものをユーザーに提供しますか？人は、技術的な資格に関係なく、このことを使用して基本的なニーズを達成できますか？そして、これらすべてに対する答えは、残念ながら、いいえです。 Waylandは、Linuxと呼ばれるより大きな方程式の一部にすぎません。しかし、これはユーザースペースに侵入してユーザーエクスペリエンスを破壊するテクノロジーツールの優れた例ですが、テクノロジーはその逆である必要があります。完全に見えず、静かです。ヒント：すでにピッチフォークを急いでいる人にとって、Xorgも理想的なソリューションではありません。また、ユーザーエクスペリエンスを損なうだけで、Waylandよりはるかに少ないです。
しかし、Linuxデスクトップは全体として、人々が必要とするシームレスな機能を提供していません。これは、ソフトウェアツールを最終目標として設計されており、ソフトウェアツールによってサポートされるユーザーエクスペリエンスを最終目標として設計されていないためです。原因と結果、逆転。それは製品ではないからです。それは技術の束です。そして、この考え方が変わるまで（非常にありそうもない）、Linuxデスクトップはその1％のシェアを超えることはありません。
P.S.上記で使用されているすべての画像は、特に明記されていない限り、パブリックドメインです。