簡単な説明：LinuxシステムメーカーのSystem76は、Pop！_OSと呼ばれる見栄えの良いLinuxディストリビューションを導入しました。しかし、Pop OSはインストールする価値がありますか？ Pop OSのレビューを読んで、自分自身を見つけてください。
System 76が先月#TryPopOSキャンペーンを開始したのを見たとき、これがPop！_OSをそのペースに乗せる絶好の機会であることがわかりました。私はGalagoProの所有者であり、この春に予約注文を開始した日に購入し、それ以来、私の主要なコンピューターとなっています。記事の執筆からインターネットの閲覧、軽いゲームまで、あらゆる場面で使用しています。マシンには癖がありますが、満足のいくものではありません。
ラップトップを注文したとき、Pop！_OSはまだ発表されていなかったので、ラップトップにはストックUbuntuが付属していましたが、すぐにUbuntuGNOMEに交換しました。それ以来、Elementary OS、Manjaro GNOME Editionなど、いくつかの異なるオプションを試しましたが、最近ではKDENeonに落ち着きました。
これまでのところ、私が投げたものはすべてうまく機能していますが、今度は別のことを試してみましょう。これがSystem76のPop！_OSでの私の経験です。
ポップOSレビュー
はじめに、Pop！_OSを実行したコンピューターはGalagoProだけではないことを明確にしておきます。まず、2011年の11インチAcer Aspire Oneにインストールして、低スペックのマシンでどのように機能するかを確認しました。
ミッドレンジのエクスペリエンスのために、2コア、4 GBのRAM、および128MBのVRAMを備えたGalagoProの仮想マシンで実行しました。その後、ミッドティアのゲームタワーに設置しました。そのマシンには、Intel i5プロセッサ、Nvidia 1050グラフィックカード、および16GBのRAMが搭載されています。
最後に、数回のテストドライブの後、Galago Proに約1週間完全にインストールして、どのように使用するかを確認しました。
OSをより深く理解するために、私はそれを個人的なワークフローではなく、System76が作成しようとしているエクスペリエンスの品質で判断することにしました。つまり、Neofetchをインストールする以外は、更新やアプリケーションのインストールのためにターミナルから離れていました。これらのタイプのものには、Pop！_OSバージョンのアプリケーションストアであるPopShopを使用しました。
また、UIのカスタマイズは極力控えました。この実行では、Pop！_OSにプリロードされていないGNOMETweaksもインストールしませんでした。 Pop！_OSはGNOMEを使用しているので、使いやすさを拡張するためにさまざまな拡張機能をインストールするためにこれを行うことができましたが、このレビューのためにそれを拒否することにしました。 System76が生み出している純粋な体験が欲しかったのです。
背景と概要
CanonicalがUnity8の開発を停止することを決定した後、System 76はPop！_OSを発表しました。これは、Ubuntuにコンバージェンスを適切に実装するというCanonicalの希望の終わりを示し、GNOMEチームとのコラボレーション関係の始まりを引き起こしました。
多くの人がこれに興奮していましたが、私も含めて、他の人はかなりがっかりしました。 System 76は、Unity 8に大きな期待を寄せていた人々のグループのひとつであり、将来のコンバージェンスが提供しなければなりませんでした。 Unityの開発の次のステップを私たち全員が待っている間、彼らはしっかりと腰を下ろし、忠実であり続けました。 System 76がこれが起こる前に独自のOSを作成するというアイデアを投げかけたことは間違いありませんが、この発表が、現在Pop！_OSとして知られているものを作成するように彼らを本当に駆り立てたものだと確信しています。
では、Pop！_OSとは何ですか？マーケティングの世界では、人々が尋ねる質問は、「これが何が違う、より良い、特別なのか」です。要するに、ここでの引き分けは何ですか？さて、Pop！_OSについて最初に聞いたとき、それはUbuntuGNOMEのスキンバージョンにすぎないと思いました。 Pop！_OSをリリースする前に、独自のPop OSアイコンパックとテーマをリリースし、使用するフォントを発表しました。それらをインストールすると、Pop！_OSが提供するのはそれだけだと思わずにはいられませんでした。 GNOMEデスクトップの新しいペイントコート。
しばらくして、テストした後、System 76が新しいOSに関する情報をどんどんリリースしていくにつれて、私は自分が間違っていることに気づきました。 Pop！_OSの優れている点は、それが何であるかではありません。この時点で、Linuxの世界をもう少し正直に断片化したのは別のディストリビューションです。そして、私は必ずしもそれを悪い意味で意味するわけではありません。
しかし、Pop！_OSを他とは違う、より良い、特別なものにしているのは、それができることとなることです。比較は許してください。しかし、System76は「Linuxの世界のアップル」の役割を担う立場にあります。彼らはハードウェアを作っているだけでなく、今では彼らがいるマシンのために設計されたソフトウェアを作ることを約束しています。彼らは、これら2つの別々のパーソナルコンピューティングを連携して設計できる場所にいます。
これにより、間違いなく、2つの間のよりシームレスでクリーンな相互作用が可能になります。 Pop！_OSの未来は私の興奮の源ですが、それは間違いなく素晴らしいので、今は素晴らしいとは言えません。
互換性
これはほとんどのディストリビューションで大きな問題はありませんが、Pop！_OSはそれを次のレベルに引き上げます。彼らのサイトでは、System76は2つの異なるPop！_OSダウンロードを提供しています。1つはIntel / AMDドライバー用、もう1つはNvidia用です。
これはすごい！真剣に。なぜこれが現時点で標準ではないのですか？とてもシンプルなコンセプトです。ここでの唯一の違いは、NvidiaダウンロードがNividaドライバーをシステムに自動的にダウンロードするため、Nvidiaグラフィックカードが箱から出してすぐに機能することです。それ以上にシームレスになることはありません。私はこれらのオプションの両方を試しましたが、私のユースケースでは両方とも完全に機能しました。
私のすべてのマシンは期待どおりに機能しました。システムが2GBのRAM、16 GBのストレージ、および64ビットプロセッサという基本的な基準を満たしている限り、問題はありません。互換性に関して私が見つけることができる唯一の「欠点」は、64ビットアーキテクチャのみをサポートしていることです。しかし、それは本当に2018年のマイナス面ですか？
ルックアンドフィール
さて、楽しい部分に移りましょう。 Pop！_OSは、私が今まで使用した中で最も見栄えの良いデスクトップ環境の1つです。 Elementary OS、Solus OS、Deepin、ManjaroGNOMEEditionのBudgieデスクトップ環境と連携していると思います。
それは、他のディストリビューションも美しくないということではなく、これらのいずれかが私のお気に入りのオプションでさえあるということではありません。 Linuxが提供しなければならない最も美しいオプションのいくつかは客観的にはそうだと私は言っているだけです。私は個人的に、NumixのテーマとアイコンがインストールされたPlasma5またはUnityのデフォルトの外観を好みます。 Plasmaはシンプルでクリーン、そしてプロフェッショナルですが、NumixをテーマにしたUnityは象徴的で、ユニークで、機能的です。
しかし、Pop！_OS、およびこれらの他のオプションは、異なるレベルにあるちょっとしたセンスを提供します。それらは上を超えていませんが、清潔でモダンです。ディストリビューションが「客観的に美しい」という重要な意味は、Linuxユーザーであろうとなかろうと、一見した人がそのデスクトップを見て「本当にかわいい」と思った場合だと思います。そのうちPop！_OSが確実に含まれています。
前述したように、Pop！_OSには独自のデスクトップGTKテーマとアイコンパックがあり、UIにはRobotoSlabフォントとFiraフォントの2つのフォントを使用しています。私たちの多くはRobotoフォントファミリに精通しており、Firaはもともと2013年にFirefox OS用に開発されたため、これらのフォントはどちらもOSよりも前のものです。テーマとアイコンは元々他のプロジェクトに基づいていますが、それらはそれ自体で新しいエンティティと見なすのに十分なキャラクターを追加します。アイコンはテーマほどユニークではないと思います。それらはまだ危険なほどソースアイコンパックであるPapirusに似ていますが、それでも、私が理にかなっていると思ういくつかの変更を追加します。 Adaptaテーマに基づくGTKテーマは、元々のようにはほとんど見えません。フラットな要素以外に、System76はAdaptaテーマをPopGTKテーマで独自のものにするのに素晴らしい仕事をしました。これが新しいプロジェクトなのか、フォークされたプロジェクトなのかはわかりませんが、その価値については、カーソルの見栄えも良いと思います。
そうは言っても、OS全体は2018年に意味のある非常にフラットで最小限のクリーンなUIを備えています。フラットなデザイン言語のファンではない人もいますが、これが現在の標準であるというのが一般的なコンセンサスだと思います。現代のテクノロジーUI。私はそれで問題ありません。控えめに言っても、フラットなデザイン言語は美しいと思います。 Googleがマテリアルデザイン言語を導入したときにAndroidLollipopのアップデートで人気が出ましたが、他の多くの企業やデザイナーがそのコンセプトを使用して、完全にユニークなものにしています。システム76も例外ではなく、私は彼らが作成したテーマに非常に満足しています。
System 76は、Pop！_OSで独自のインストーラーエクスペリエンスも作成しました。インストールプロセスは、OEMインストールの1つに似ています。これは、System 76が今後コンピュータに含める主要なオプションになるため、これは理にかなっています。これは、OSをインストールした後に最初にログインする人が、ラップトップを初めてオンにした場合と同じように、ユーザーアカウントを設定するように求められることを意味します。これは、私たちがすでに慣れているUbuntuのインストールプロセスに実際の混乱や煩わしさを加えることのない素晴らしいタッチです。
パフォーマンスとワークフロー
機能に関する限り、デフォルトのGNOMEに慣れている場合は、Pop！_OSでくつろげます。 DEは、作業の邪魔にならないように最善を尽くします。ドックや、開いているアプリケーションをデスクトップにすぐに表示するアクティビティバーはなく、システムトレイはデフォルトで非常に最小限に抑えられています。 GNOMEによると、アクティビティの概要では、その情報がすべて表示されます。しゃれは意図されていません。スーパーキーを押すと、開いているすべてのアプリケーションがグリッドに配置され、コマンドドック上にあるGNOMEダッシュ、およびすべての仮想デスクトップが表示されます。
これはどれも新しいものではありません。これは、物事を行うための標準的なGNOMEの方法です。違いは、Pop！_OSは、そうしている間、はるかに美しく見えることです。それは同じスムーズで迅速なインターフェースを維持し、アニメーションはシンプルです。以前とは異なり、デスクトップ環境に高級感を加えるのに十分です。しかし、私の意見では、明らかな欠点が1つあります。
従来のデスクトップ環境に慣れている私たちの多くにとって、Pop！_OSは、ウィンドウの最小化ボタンと最大化ボタンを省略したため、最初はナビゲートするのが少し難しいかもしれません。それは閉じるボタンを保持しますが、これらの3つのボタンはすべて私の経験に不可欠であるため、それらを使用しないことに慣れるのは非常に困難でした。
これは私がエレメンタリーOSに対して持っているのと同じ批評です。 Pop！_OSをフルタイムのDEとして使用する場合、これらのボタンを追加するだけであれば、GNOMETweakToolをインストールします。さて、私は、System 76が達成しようとしていたことに基づいて、私自身の個人的なワークフローに基づいてではなく、OSを評価すると言いました。しかし、System 76がそうしないという決定を尊重しているにもかかわらず、デフォルトでこの機能を追加することは、単に物事を行うためのより良い方法だと心から思っています。
OSのパフォーマンスは期待どおりです。デフォルトのUbuntuGNOMEとPop！_OSの間に一貫した違いは見られませんでした。起動時にほぼ同じ量のシステムリソースを使用し、ゲームのパフォーマンスはほぼ同じで、私がそれを使って行ったビデオや画像の編集は、期待どおりに機能しました。つまり、ここPop！_OSで目立つものは何もありません。しかし、それは良いことです。実際、それは素晴らしいことです。 OSはスムーズで機能的で、意図したとおりにバックグラウンドに溶け込んでいました。
Pop！_OSは、パフォーマンスカテゴリで満点を獲得しています。
結論
それで、それはすべてうまくて素晴らしいですが、System76の配布についての私の全体的な意見は何ですか？それに答える前に、最後の質問は、Pop！_OSは誰のためのものかということだと思います。私はこの時点まで意図的にこの質問をすることを避けてきました、そして私は1つの主な理由でそうしました：それは重要ではないと思います。
現在、System 76は、これが科学者、エンジニア、クリエイター、メーカーなどのためのディストリビューションであると彼らのサイトで直接述べています。これは、技術レベルで物事を成し遂げる必要がある人々のために設計されています。私がこれを言う理由は、System 76のターゲット市場が誰であるかはわかっているが、このディストリビューションが他の誰かのためにできない理由がわからないからです。
実際、「Pop！_OSは誰のためにあるのか」と尋ねるよりも良い質問だと思います。 「誰のためではないのですか？」その人口統計ははるかに小さいので、それは私の意見ではより単純な質問です。 Pop！_OSは、自分自身をLinuxパワーユーザーと見なしている人、従来のデスクトップパラダイムに慣れていて、それを変更することに関心がない人、または単にPop！_OSのスタイルが気に入らない人には適していません。
私たちは非常にうるさい種類の集団であるため、これはLinuxのパワーユーザーには当てはまらないかもしれません。はい、私はこのグループに自分自身を含めているので、Pop！_OSは私には適していない可能性があることを認めています。私は物事を成し遂げる方法を知っています。私は自分のコンピューティング体験に最適なワークフローを知っています。そして正直なところ、それはPop！_OSのようなものではありません。私は、一部のスペックの幸せなゲーマー、さまざまなソフトウェアエンジニア、またはビデオゲーム開発者のように、真のパワーユーザーとは言えないかもしれませんが、私が慣れていることと、物事を効果的に行う方法は知っています。
言うまでもなく、Pop！_OSでは、あちこちでいくつかの調整を加えても、それを達成できませんでした。結局のところ、それはまだLinuxであるため、好きなように実行させることができます。私はそれをカスタマイズしすぎると、このようなものを選択するという点から離れてしまうと信じています。なぜPop！_OSにコミットして、単に別のものにするのですか？
全体として、Pop！_OSは、ワークフローを慣れているかどうかにかかわらず、ほとんどの人が本当に楽しむことができる素晴らしいディストリビューションだと思います。それはきれいで、速く、そしてよく発達しています。これはまさにSystem76がここで目指していたものだと思います。
これは決して網羅的なレビューではありませんでしたが、このオプションがLinuxコミュニティ全体に何を提供する必要があるかについてより良いアイデアを持っていることを願っています。先に述べたように、Pop！_OSについて私が最も興奮しているのは、それが何であるかではなく、それが何であるかということです。 System 76の配布の将来は明るいものであり、彼らがそれをどこに進めていくのかを楽しみにしています。
Pop！_OSについてどう思うか教えてください。あなたは私と同じようにそれについて楽観的ですか、それとも他の人が考えているようにこれは無意味な努力だったと思いますか？以下のコメントセクションで、このレビューで見逃したと思われるその他の情報をお知らせください。