友人がUbuntuが遅いと私に不平を言った。
過去にLinuxとWindowsである程度のスナップ性が欠如していることに気づきましたが、最近のUbuntuのディストリビューションについて不平を言うことがたくさんあったとは言えません。とはいえ、彼の反対意見は私が以前持っていたものよりもはるかに悪いようであり、彼の現在の設定は私のラップトップよりもはるかに強力であることを私は知っています。
そして、彼はUSB2.0経由で接続された外付けHDDからUbuntuを実行していることが判明しました。 HDエンクロージャーはUSB3.0ですが、どうやらUSB3.0で起動することができなかったため、USB2.0ポートのいずれかに切り替えましたが、うまくいきませんでした。
これで、USBがコンピューターとHDD間の通信にいくらかのオーバーヘッドを追加することを期待します。 SATAは結局のところ、ハードドライブを最大限に活用するように設計されていますが、USBは、まあ、ユニバーサルです。
外付けHDDを起動した経験は何ですか？
編集：誰かがどれだけの減速が予想されるか知っていますか？
承認された回答：
USB2はごみです。三。言った。
これはかなり普遍的であり、コンピュータに多くの追加のハードウェアを接続することができますが、転送速度の点では、それは良くありません。私の経験では、約20〜30MB/秒が一般的です。
ひどく聞こえないかもしれませんが、平均的な内蔵ドライブは70〜100MB / sを管理し、優れたSATAドライブは300MB/sに達する可能性があります。もちろん、さらに優れた製品もありますが、非常に高価です。
-
USB 3の方がはるかに優れていますが、Linuxには他のどのプラットフォームよりも長いドライバーがありますが、私の経験ではまだかなりバグがあります。カーネルを2.6.37にアップグレードしてから、USB3を試してみるように彼に依頼するかもしれません。 Maverickの2.6.35以降の最後の2つのカーネルでは、USB3にいくつかの変更が加えられています。これも同様に何も修正されない可能性があります–Grubも同様に問題になる可能性があります。
-
eSATAは外付けドライブに最適です。あなたの友人のコンピュータがポートの邪魔をしているのか（または彼の外部ディスクが何を提供しているのか）はわかりませんが、eSATAはUSB 2（実際のテストではおそらくUSB3）で床を拭きます。彼がそれを持っているなら、それを使ってください。彼が予備のPCI-Eスロットを持っている場合は、おそらく小さなeSATAカードの方が良いでしょう（かなり安いです）。
シーク時間はおそらくFirewire（およびUSB3）よりも最大の改善になるでしょう。大きなメディアを保存することはそれほど重要ではありませんが、（Linuxブートなどの）小さなファイルがたくさんある場合は、大きな違いがあります。
-
ドライブとコンピュータにそのオプションがある場合、Firewireはオプションかもしれません…FirewireはUSBより遅いと批判されることがよくありますが、スペックの仕様では、実際にはデータ転送の方がはるかに高速です。シーク速度は似ています。
-
彼が高速ネットワークアダプターと予備の現金を持っている場合は、ネットワーク接続ストレージデバイスが良い選択肢かもしれません。 NFSを介してファイルを共有できる2ドライブユニットを非常に安価に入手できます。両端にギガビット接続がある場合、これはかなり安定した100 + MB/sに変換できます
-
最後に、他に選択肢がないように思われる場合は…なぜ彼がそんなにジェシーなのかを尋ねて、再パーティション化してもらいます。 Windowsパーティションのサイズを非破壊的に変更できます（つまり、Windowsパーティションはすべて暖かく、満足のいく状態に保たれ、少し小さくなります）。
コアUbuntuインストールとベースプロファイル用に最大10ギガを確保してから、外部ドライブからビッグメディアをシンボリックリンクします。起動時間と応答性により、大幅に改善されます。