曲のビットレートをx*に減らすことでスペースを節約できます。これを超えると、人間は違いを認識できません。もしそうなら、CLIでビットレートを減らす方法：
1. mp3 to mp3 conversion
2. during mp3 to ogg conversion
3. ogg to ogg conversion
もちろん、元のビットレートがこの「x」よりも劣っている場合は、人為的に増やしたくないと思います。
*他の質問への参照：
人間が区別できる最大オーディオビットレートはどれくらいですか？
承認された回答：
こんなことしないで。非可逆形式から別の非可逆形式へのトランスコーディングは、減少するだけです 品質。意味のあるスペースを節約することはできません。 mp3からmp3、oggからogg、mp3からoggのいずれであっても。あなたは 品質を失います。それらは不可逆と呼ばれます 理由のためのフォーマット。
自分でテストを行います。同じ曲を128から128に5回（または10回）変換します。はい、同じビットレートです。品質は元のファイルより劣ります。変換するたびに、知覚される品質を低下させるアーティファクトが発生します。 160から320にトランスコードされたファイルは、ソースから160に直接トランスコードされた場合よりも音質が悪くなります
本当に スペースを節約したい場合は、元の、エンコードされていない、ロスレスを取得します ファイルを作成し、それらを希望のビットレートに一度変換します。私の強い 提案？ VBRに移動します。カジュアルリスニング用のラメの-V5（平均〜130、他の160または192 CBRよりもはるかに高品質）、または品質に非常にこだわりがある場合は-V3。
しない スペースを節約する場合は、CBRを使用してください。そのばかげた形式：曲の一部のパッセージが「知覚された完璧さ」を達成するために必要なパッセージよりもはるかに少ない場合、なぜ一定、たとえば160kpbsを維持するのでしょうか。これらの「無駄な」ビットは、複雑さ（多くの楽器、複数の（および高い）周波数など）がより多くのビットを必要とする他のパッセージでより効率的に使用できます。
VBRはそれを行うことができます。品質を維持するために必要な場合は320まで上げ、同じ知覚品質のために多くのビットを必要としない場合はスペースを節約するために96（またはそれ以下）まで減らします。
言い換えれば、VBRはどちらもより経済的 （不要な場合は保存）および 高品質 （必要に応じて増加します）。少ないディスク容量と優れた品質のバランスを取りたい場合は、賢明な選択です。
関連：UbuntuでSHがDashにリンクされているポイントは？