まず、Windows はかなり長い間 DOS GUI ではありませんでした。 NT ベースの Windows (NT/2000/XP/Vista/7/8) は DOS から完全に独立しています。 explorer.exe も GUI ではありません。これは単なるシェルです (Windows 用の代替シェルも見つけることができます)。
基本的に、すべてのディストリビューションは Linux カーネルに基づいています。主な違い (エンドユーザーの観点から - init システム、/etc の下のファイルなどに違いがあります) およびその他の場所) - ディストリビューション間は次のとおりです:
- パッケージ管理
Ubuntu、Mint、およびその他すべての Debian ベースのディストリビューションは、パッケージング システムとして dpkg/APT を使用します。他のディストリビューションは他のシステムを使用します (例:Red Hat、Fedora、SuSE は RPM を使用し、Arch は pacman を使用します)。
- パッケージの選択
事実上、Mint は、いくつかの追加パッケージ (特許/著作権の理由で Ubuntu に含まれていないコーデックなど) と別のテーマ (カスタム ID を作成し、商標/盗用に関する質問とユーザーの混乱を避けるため) を備えた Ubuntu です。
もちろん、Mint に他の GUI をインストールすることもできます:Mint のデスクトップ環境 (Cinnamon) を Ubuntu で使用することもできますし、技術的には (現実は別の話です:おそらくパッケージの競合に遭遇するでしょう)、Unity と Ubuntu のビジュアル アイデンティティをインストールできるはずです。 （テーマ、アイコン）ミントで。
つまり、理論上 Ubuntu を Mint 風のシステムに変えることはできますが、実際にはこれを行うのは非常に困難です。
「インターフェース」と「シェル」の違いに関するコメントによると、混乱が生じる可能性があります:
UNIX の世界では、「シェル」にはすでに特定の広く受け入れられている意味があります :
<ブロック引用>Unix シェルは、コマンドライン インタープリターまたはシェルであり、Unix オペレーティング システムおよび Unix 系システムに従来のユーザー インターフェイスを提供します。
まったく別のものである Windows シェルと比較してください :
<ブロック引用>Windows シェルは、Microsoft Windows の主要なグラフィカル ユーザー インターフェイスです。 Windows シェルには、タスクバーや [スタート] メニューなど、よく知られている Windows コンポーネントが含まれています。 Windows シェルは「コマンドライン シェル」と同じではありませんが、2 つの概念は関連しています。
私たちの場合、Cinnamon (または KDE、GNOME、Unity、XFCE) をデスクトップ環境と呼びます。 :ユーザー エクスペリエンスを提供する一連のアプリケーション (ウィンドウ マネージャー、パネル、通知トレイ アイテムなど)。
ディストリビューションの違いを理解するには、ディストリビューションとは何かをもう一度確認する必要があります。
ディストリビューションとは?
ご存知かもしれませんが、もう一度考えてみてください。 Linux は単なるカーネルです。ほとんどの場合、それ自体はまったく役に立ちません。それが行うことのほとんどは、他のプログラムがそれを使用できるように、マシン上のハードウェアにソフトウェア インターフェースを提供するだけです。
ディストリビューションはこれよりもはるかに複雑です。考慮してください:
- ディストリビューションの使用に固有のアプリケーションとライブラリの選択
- システムを管理および維持するためのツール
- ドキュメントとサポート チャンネル
- リリース サイクルとコミュニティ管理
Ubuntu や Mint のようなものを作成するために、Linux の上に追加された多くのソフトウェア層があり、構成と選択の無限の可能性があります。
また、ディストリビューションのエディターの性質も考慮する必要があります。 Red Hat、SuSE、Ubuntu などのプロジェクトはビジネスの目的に役立ちますが、Mint、Debian、Gentoo などのプロジェクトはボランティアによって管理されています。
あるディストリビューションと別のディストリビューションの違いは何ですか?
事実上、ディストリビューションで実行されているすべてのアプリケーションを別のディストリビューションで利用できます (または簡単に移植できます)。結局のところ、それらはすべて非常によく似た Unix システムです。ただし、何をしても、ディストリビューションのリリース サイクル、新しいバージョンがパッケージ化される速度、または単に公式フォーラムのルック アンド フィールを変更することはできません。例を示した方が分かりやすいかもしれません:
たとえば、数日後に予定されている Python-3.3 など、ソフトウェアの新しいバージョンを待ちきれずに待っているとしましょう。さまざまなディストリビューションでどのように利用できますか:
- ローリング リリース ディストリビューション (Arch Linux や Gentoo など) では、リポジトリですぐに利用できるようになります。メンテナーがパッケージ化し、基本的なテストが実行されるとすぐに利用可能になります。
- エンタープライズ ディストリビューションは、おそらく「今後のバージョン」でそれを約束するでしょう。当面の間は引き続き利用できますが、公式チャンネルには掲載されません。
- Debian は、何年もかかるプロセスを徹底的にテストする前に、それを利用できるようにはしません。ただし、テスト リポジトリは非常に簡単に公開できます。 (たとえば、Ubuntu はこのバージョン リポジトリから 6 か月ごとにバージョンを作成します)。
Mint と Ubuntu の本当の違いは何ですか?
記録として、私は 2 年以上 Ubuntu を使用しておらず、4 年前の数か月間 Mint をほとんど使用していなかったことを指摘しておく必要があります。ここで言っていることはあまり正確ではないかもしれません.
Mint は完全に Ubuntu に基づいているため、Mint と Ubuntu の違いはごくわずかです。元々、Mint は 3 つの違いがある Ubuntu の単純な再パッケージでした:
- デフォルトのインストールで独自のテクノロジーを提供していました (Ubuntu にはありません)。
- タスクバー メニューや、基本的な Ubuntu インストールに加えてパッチを適用したアプリ インストーラーなど、いくつかのグラフィカル ツールを提供しました。
- 美学に重点を置いていました。そのスローガンは今でも「自由からエレガンスが生まれる」です。
数年前、Ubuntu が Unity グラフィカル環境をプッシュしようとしたため、分裂が拡大しました。Mint コミュニティは、それを拒否することについて大々的に取り決めました。これが Cinnamon になった経緯です。
私は試したことはありませんが、誰かが Cinnamon を Ubuntu で実行し、Unity を Mint で実行しても驚かないでしょう。私がしようとしている議論は次のとおりです:
Mint や Ubuntu などのディストリビューションの違いは、コミュニティ に関するものです。 ソフトウェア自体よりも微妙な選択です。
さらに読む
- Linux ディストリビューション間で安定性に違いはありますか?
それは良い質問です。私の理解では、理論的には可能ですが、期待どおりに機能しない可能性があります。 Mint は Ubuntu に基づいていますが、Ubuntu と Mint は異なるソフトウェア リポジトリを使用します。これらのリポジトリは、各ディストリビューションを一意にするものです。 Mint または Ubuntu デスクトップ システムでは、リポジトリを好きなように設定できます。そのため、Mint としてインストールされたシステムを使用して、すべてのリポジトリーを Ubuntu リポジトリーに変更できます。次に、すべてのパッケージを再インストールすると、本質的に Ubuntu を取得したことになります。ただし、Ubuntu と Mint はそれぞれ、コードに独自の微調整を行っています (これは、Debian に基づいています)。そのため、Mint パッケージが 1 セットの調整を期待しているのに、Ubuntu パッケージがまったく異なる調整セットを提供している場合、非常に壊れたシステムになってしまう可能性があります。
Ubuntu のさまざまな「バージョン」でさえ、コードに奇妙な調整が加えられています。これは、Canonical がコードの正確性や相互運用性よりも使いやすさに重点を置いているためです。最近、Ubuntu 13.04「サーバー」インストールに Xfce4 をインストールしようとしました。完全に壊れたシステムになってしまいました。それは完全な混乱でした。通常のUbuntu 13.04をインストールしてから、その上にxfceをインストールしました。すべてが不思議なことに機能しました。一部のメニューやプログラムは、まったく別のエンジンでレンダリングされているかのように、見栄えがよくなりました。ただし、サーバーのインストール (および同じコンピューターで問題なく実行される Debian のインストール) で使用したのと同じ構成ファイルとパッケージをすべて使用しました。
それはあなたにとって正統な魔法です。すべてをそのままにしておくと、通常はうまく機能します。ほんの少しでも触れただけで、物事は本当におかしくなり始めます。