Linux は Windows より脆弱ですか?
答えは:場合による .
この状況で誰かが「起動できない」と言った場合、私はそれを「ファイル システムの破損」と訳します。元の質問に対する「はい」または「いいえ」の答えはすべて、使用しているファイル システムによって異なります。
Windows では、Linux ボックスで許可されるファイルシステムの全範囲を選択することはできません。 NTFS 以外の Windows システムを目にすることはほとんどありません。 NTFS には、障害が発生した場合にロールバックできるジャーナリングやファイル トランザクションなど、停電が発生した場合に役立つ機能が組み込まれています。
Linux ボックスにはこれが含まれている可能性がありますが、そうではありません。それはすべて、サーバーのセットアップ方法によって異なります。サーバーが ext2 を使用している場合、電源障害が発生した場合にファイルが破損する可能性が非常に高くなります。これを、NTFS よりも多くのデータ整合性機能を持つ Btrfs のようなものを使用したシステムと比較してください。
したがって、あなたが話しているシステム管理者が ext2 システムでしか作業したことがない場合、そのシステム管理者は正しいかもしれませんが、別のファイルシステムを使用している場合、彼は間違っている可能性があります。
いいえ、突然の停電に関しては、Linux は本質的に Windows より堅牢ではないわけではありません。どちらの OS の場合でも、電力が失われたまさにその瞬間にハードドライブのファイルシステムにデータが書き込まれ、(歴史的に) これによりファイルシステムが破損する可能性があります。
この問題の解決策は、情報を書き込む方法に基づいて、この問題の影響を受けないジャーナリング ファイルシステムを使用することです。ほとんどの新しいファイルシステム - Ext3 と ExT4 (Linux で最も一般的なファイルシステム) を含みますが、NTFS も同様だと思います。したがって、ジャーナリング ファイルシステムを使用している限り、この問題は発生しません。
起動プロセスの後半で、データベースがある場合 (私は MYSQL を見ています。Postgres はこれに悩まされていません)、MYSQL データベースで同様の問題が発生する可能性があります - MYSQL はしばしば特に堅牢ではありません (Google ACID コンプライアンスこのトピック）。 MySQL の設定が ACID に準拠していない場合は、再起動時にインデックスのチェックを強制することで、この問題を回避できます。
もう 1 つの (ややうんざりしており、Windows にとって不公平な可能性がある) 見解は次のとおりです。Linux ボックスは Windows ボックスよりも信頼性が高い (稼働時間と再起動の必要性で測定)。したがって、Linux ボックスが再起動時に失敗した場合、ソフトウェアの問題ではなく、経年劣化によるハードウェアの問題 - 一方、Windows ボックスの故障は、再起動が頻繁に行われるため、より早く検出される可能性があります)
ディストリビューションと使用しているファイル システムによっては、多かれ少なかれ脆弱である可能性があります。予定されている停電について知っている場合は、必ず手動でシャットダウンする必要があります (そして、システムの掃除機の掃除や再配線などのメンテナンスに時間を使用してください... 予定外の停電の場合は、Linux シャットダウン ソフトウェアを備えた UPS システムを入手してください。心配する必要があります.とにかくこれを実行する必要があります.ほとんどのLinuxディストリビューションで利用可能なAPCUPSDファイルがあります.そうでない場合は,ディストリビューションに何が含まれているか、または利用できるかを確認してください.シャットダウンすることを確認してください.システムに依存する前に、システムをクリーンにします。