一般的に言えば、ソフトウェア RAID と偽の RAID の間に大きなパフォーマンスの違いはまったくありません。偽の RAID は多かれ少なかれソフトウェア RAID であるためです。
いずれの場合も（RAID5などの）パリティ計算はCPUで実行されます（特に安価なモボの場合、偽のRAIDドライバーよりも、OSが効率的で十分にテスト/安定/サポートされていることをより信頼しています/controller を使用すると、偽の RAID が 少なく 見つかる可能性があります どちらの場合も、パリティ ブロックを更新するために必要なブロック読み取りは、コントローラーを介して OS に送信する必要があります。
また、複数ドライブの書き込みの問題は、どちらの場合にも存在します。たとえば、2 ドライブの RAID1 でブロックに書き込むということは、OS がソフトウェアと偽の RAID の両方を使用してコントローラーに 2 回書き込むことを意味します。ハードウェア RAID では、書き込みは常に 1 回だけです。コントローラーに接続し、ドライブとの通信を順次ではなく並行して管理します。ソフトウェア/フェイクでも書き込みは並列である可能性がありますが、これをサポートする I/O コントローラーとドライバーに依存します (ドライブがすべて同じコントローラー上にない場合、ソフトウェア RAID では可能性が高いため、フェイクの可能性がありますRAID は、実際にはその状況で少し遅くなります)。
一般に、Fake RAID は、ソフトウェア RAID の悪い部分 (潜在的な CPU ヒットとそれによる I/O 遅延、バス帯域幅を節約するために (コントローラー/ドライバー/OS に応じて) 書き込みを多重化できない、ハードウェア キャッシュがない) 悪い部分を利用します。ハードウェア RAID のビット (ベンダー依存、場合によってはコントローラー モデル依存) であり、どちらの利点もありません (ソフトウェア RAID の柔軟性と潜在的なマシン移植性、またはハードウェア RAID の OS 独立性、書き込み効率、キャッシュ オプションなど)。私 (および他の多くの人) は、避けることをお勧めします。
軽微な注意:ドライバーの効率/安定性に関する私の考えは OS に依存しません - Linux/BSD/Windows/OSX/その他のソフトウェア RAID オプションを信頼します。マザーボードによって提供されるものなど)。
また、注意:ドライバーの潜在的なバグや上記のその他の問題は別として、偽の RAID はドライブの障害から保護しますが、代わりにソフトウェア RAID を使用することをお勧めします。
FakeRAID は RAID コンテナ情報をハードウェア/ファームウェアに保存するため、別の OS が登場しても、どのコンテナが存在するかを伝える必要はありません。ソフトウェア RAID は RAID コンテナー情報をドライブ内に保存するため、ドライブが他のハードウェアに移動された場合、どのコンテナーが存在するかを伝える必要はありません。
私は大手ベンダーのハードウェア エンジニアです。偽の RAID は私の人生の悩みの種です。ディスク交換の 80% では、壊れたディスクを交換するために停止が必要になります。交換後、OS は新しいディスクを認識しないからです。次に、BIOS に移動してボリュームを再構築する必要があります。通常、データが失われることはありませんが、手間がかかり、リモート コンソールを介して作業することになります。
ソフトウェア RAID を使用できる場合は、fake-RAID を使用しないでください。何かが壊れるまで問題なく動作します。ボリュームマネージャーについて学びましょう。過去 13 年間、ソフトウェア ミラーリングされたディスクが壊れて停止した人を思い出すことはできません。