Linuxに関して言えば、デスクトップ環境は大きな問題です。
デスクトップ環境は、Linuxディストリビューションで入手できる一連のアプリケーションとともにグラフィカルユーザーインターフェイス（GUI）を構成します。
デスクトップ環境とは何かを説明する記事を読むことができます。
優れたデスクトップ環境を選択すると、生産性、ワークフロー、使いやすさ、および全体的なエクスペリエンスを向上させることができます。
そして、最高のデスクトップ環境の中で、 KDE Plasma およびGNOME 特に人気があります。ここでは、決定に役立つ主な違いを強調する予定です。
注 ： KDE 傘下でさまざまなプロジェクトに取り組んでいる人々のコミュニティ全体です。また、デスクトップ環境はプラズマです。 。ここでは、PlasmaデスクトップとGNOMEを比較します。ただし、簡単にするために、「プラズマ」の代わりに「KDE」を使用する傾向があります。
ユーザーインターフェイス：機能と外観
ユーザーインターフェイスには、通常、GUIのレイアウト、アイコン、テーマ、ウィジェット、およびその他のコンポーネントの種類が含まれます。
Plasmaデスクトップは、ほとんどのWindowsユーザーにとって快適な従来のデスクトップレイアウトを提供することを目的としています。
ただし、それを騙してはいけません。見た目は簡単ですが、より多くの機能に焦点を当てています。
実際、Windowsは、タスクバーの音量アイコンをスクロールして音量を調整する機能など、UIの改善点のいくつかについてKDEからインスピレーションを得ています。
また、KDEは、長年にわたって多くの改善が行われているにもかかわらず、一貫したルックアンドフィールで知られています。
一方、GNOMEは、独自のデスクトップエクスペリエンスを提供します。 GNOMEは、別の最新のユーザーインターフェイスデザインを探している場合に適しています。
アイコン/テーマ/壁紙は、最新の標準に関して見栄えがよい場合があります。好みについては考えがありますが、私の意見ではGNOMEの方が魅力的です。
ただし、従来のWindowsのようなレイアウトに既に慣れている場合は、ワークフローの調整に時間がかかることがあります。
ここにはスタート/アプリ/メニューボタンはありません。ワークスペース（または仮想デスクトップ）にアクセスし、同じ場所からアプリメニューにアクセスするには、アクティビティの概要をクリックする必要があります。
一部の人にとっては、タスクバーがないときれいに見えるかもしれませんが、それはあなたの好み次第です。
UIはKDEに比べて機能的でリッチではない可能性があることに注意してください。たとえば、システムトレイのウィジェットは、GNOMEのアプレットで得られるよりもはるかに多くのオプションを提供します。
したがって、UIに関しては、KDEとGNOMEのどちらが明確な勝者であるかはわかりませんが、機能やモダンな外観の要件によって異なります。
アプリエコシステム
KDEを使用すると、無数のユーティリティにアクセスできます。
おそらく、KDEがKDEで利用できるアプリケーションに圧倒されるでしょう。
それに加えて、KDEコミュニティ全体が、新しいアプリケーションやツールを武器庫に追加するのに非常に忙しいです。
それらの多くは、Krita、Kdenlive、KateEditorなどの利用可能なアプリケーションの中で際立っています。
GNOMEは、デフォルトで多数のアプリケーションも備えています。ほとんどのユーザーにとっては十分なリストですが、KDEと比較するとカタログには不十分です。
GNOMEのアプリをあまり使っていません。
また、デスクトップ環境に付属するKDEアプリケーションは、GNOMEのデフォルトのアプリケーションと比較して、より迅速に改善されることに注意してください。
GNOMEアプリケーションと比較した場合のKDEによる開発の更新を考慮すると、これは単なる個人的な観察です。ただし、これは時間とともに変化する可能性があります。
カスタマイズに最適なものは何ですか？
KDEは、ユーザーエクスペリエンスをいじくり回して制御したい場合に、優れた選択肢です。
私の言葉を信じないでください。 KDEカスタマイズガイドに従って、利用可能なオプションを知ることができます。
カスタマイズする機能だけでなく、特定のアプリケーションや拡張機能を必要とせずに、テーマ、色、ワークスペースエフェクト、ウィンドウ管理などを変更するための多くの制御をすぐに利用できます。
一部の人にとっては、何があっても、ストックエクスペリエンスに固執したい場合は、オプションの可用性が違いを生まない可能性があります。
GNOMEに関しては、すぐに使用できるコントロールはあまりありません。代わりに、いくつかの変更を行うには、GNOMEの微調整または拡張機能に依存する必要があります。ただし、はい、エクスペリエンスをかなりカスタマイズできます。
また、これを書いている時点では、GNOME42は安定版リリースとして利用できなかったことに注意してください。したがって、システム全体のダークモードの実装とルック/フィールのいくつかの改善が期待できます。
もちろん、どちらも異なるGUI要素とレイアウトを提供していることを考えると、これはリンゴ同士の比較ではありません。ただし、KDEは、より詳細な制御とカスタマイズのオプションが必要なユーザーに適しています。
GNOMEは、多くのオプションを必要としないユーザーに適しています。 GNOMEが提供するものが好きで、追加の努力でエクスペリエンスをカスタマイズすることをいとわない場合は、それを行うこともできます。
追加機能：KDEとGNOME
前述のように、GNOMEは、現在の構成に機能を追加するための拡張機能を提供します。
GNOMEのシェル拡張Webサイトにアクセスしてオプションを調べるか、最適なgnome拡張のリストを確認してください。
GNOME拡張機能を使用すると、自動移動ウィンドウスイッチャーを使用してアプリが起動するワークスペースを自動化するなど、さまざまな作業を簡単に行うことができます。
ワークフローを改善し、物事を簡単にするためのあらゆる種類の拡張機能があります。
ただし、拡張機能はGNOMEシェルのバージョンによって異なります。さらに、あるバージョンから別のバージョンへの根本的な変更により、GNOME拡張機能は将来のリリースで機能しなくなる可能性があります。
一方、KDEは、アドオン、ウィジェット、およびアプリケーションアドオンが満載のバッグも提供しています。
（別のブラウザ拡張機能を使用して）ブラウザから拡張機能を追加するGNOMEの不便な方法とは異なり、Discoverソフトウェアセンターを使用してKDEのアドオンに直接アクセスできます。
そのため、個別の手順を実行せずに、機能やテーマを追加することはシームレスなエクスペリエンスになります。
KDE Connectなどのツールには追加の機能があり、電話をPCに接続できることを忘れないでください。
全体として、両方の機能を拡張できますが、より多くのオプションが必要な場合は、KDEが優位に立っています。
アクセシビリティオプション
KDEはいくつかの面で素晴らしい仕事をしていますが、デスクトップのアクセシビリティを強化するために利用できる機能は非常に限られています（すぐに使えるスクリーンリーダーがないなど）。
開発者がOrcaスクリーンリーダーアプリ、デスクトップ用の聴覚/視覚補助を使用してスクリーンリーダーの機能をテストしている可能性がありますが、KDEPlasma5.24では十分に役立ちません。
読者の一人が指摘したように、KDEはインストールの前後に話すことができません。ですから、それは彼らにとって選択肢ではありません。
ただし、GNOMEは、スクリーンリーダー、ビジュアルアラート、スクリーンキーボード、サウンドキー、クリックアシスト、およびその他のオプションを利用できるため、より優れた機能を発揮します。
したがって、ユーザーがユーザー補助機能を利用してデスクトップを使用する場合は、GNOMEを選択する必要があります。
KDEはGNOMEよりも高速ですか？
利用可能なシステムリソースで効率的に動作するデスクトップ環境を用意することが重要です。これは、マルチタスクが必要で、バックアップするための極端な構成がない場合に非常に重要です。
KDEはリソースが少ないため、一般的に他のほとんどのデスクトップ環境よりも高速であると考えられています。
ただし、参考までに、2つのVM（Fedora35とKDENeon User Edition）を作成して、試してみる前にいくつかのアイデアを提供しました。
両方のVMセットアップは、2つのコアが割り当てられ8 GBのメモリを備えた同様のリソース構成を共有しました。これが、次のとおりです。
リソース使用量は、VMをオンにした直後の、バックグラウンドで何も実行されていないスクリーンショットです。
対照的に、KDEを搭載したディストリビューションKDE Neonは、バックグラウンドで実行されているスペクタクルのスクリーンショットアプリなしで、1GB未満のRAMを消費することが証明されました。
スクリーンショットアプリを実行していても、すぐに使用できるリソースは少なくなります。
それでも納得がいかない場合は、過去にJasonのように、XFCEよりも軽量なデスクトップ環境としてKDEについて言及した報告が多数あります。
利用可能なディストリビューション：GNOMEとKDE
人気のある製品のほとんどは、デフォルトの（または唯一の）デスクトップ環境としてGNOMEを備えています。 Fedora、Ubuntu、Pop！_OSが人気のある例です。
別々のGNOMEエディションを持つ多数のディストリビューションを見つける必要があります。
KDEについては、KDEベースのディストリビューションのリストを調べたり、Kubuntuなどのオプションを探したりできます。ほとんどの主流ディストリビューションのデフォルトの選択肢としてKDEが見つからない場合がありますが、ほとんどすべてのディストリビューションにKDEバリアントが含まれているはずです。
では、デスクトップエクスペリエンスを定義するために何を選ぶべきですか？
デスクトップ環境を選択すると、必要なデスクトップエクスペリエンスが得られます。
シンプルさ、パフォーマンス、そして多数のオプション/ツールが必要な場合は、KDEを常緑の選択肢にする必要があります。
モダンでクリーンな外観が必要で、レイアウト（またはユーザーエクスペリエンス）の違いを気にしない場合は、GNOMEを追加すると便利です。
GNOMEは同じ量の制御を提供できない場合がありますが、それでもGNOMEを使用して多くのことを実行できます。 Pop！_OSは、デスクトップ環境としてGNOMEを使用し、その上に拡張機能/機能を追加して、洗練されたデスクトップディストリビューションにする例を示しています。
そのため、ユーザーエクスペリエンスにとって何がより重要かを評価する必要があります。
私の見解 ：ユニークで洗練されたデスクトップエクスペリエンスのために、KDEではなくGNOMEを選びます。
何を選びますか？以下のコメントセクションであなたの考えを教えてください。
よくある質問：それでも選択が難しい場合
比較を読んだ後にいくつか質問があるかもしれないので、私はいくつかの潜在的な質問に対処したいと思います：
1。 KDEが人気がないのはなぜですか？
KDEは、間違いなくGNOMEに次いで2番目に人気のあるデスクトップ環境です。ただし、これは主流のディストリビューションや、Ubuntu、Pop！_OS、Fedoraなどの人気のあるオプションのデフォルトの選択肢ではありません。したがって、あなたはあなたの周りのGNOMEを見ることができます。
2。 GNOMEはKDEよりも安定していますか？
どちらのデスクトップ環境も、熟練した開発者チームによって構築されており、定期的な修正と改善が行われています。
GNOMEには、これまでに複数の根本的な変更がありました。したがって、そのようにして、KDEはより一貫性のある安定したエクスペリエンスと見なすことができます。
3。 KDEはGNOMEよりも高速ですか？
記事ではすでにこれに対処しようとしましたが、パフォーマンスはユーザーの操作と使用可能なシステムリソースによって異なることに注意してください。
一部のユーザーにとっては、最小のリソース消費が大きなメリットになる可能性があります。そして、一部の人にとっては、利用可能なリソースが増えると、違いは消えていきます。
4。 KDEはGNOMEよりも優れていますか？
KDEは、より多くのアプリケーション、カスタマイズオプション、および追加機能を備えています。ただし、そのようなオプションにアクセスしたくないユーザーにとっては、圧倒される可能性があります。
ユーザーがモダンな外観を提供するクリーンなユーザーエクスペリエンスを好む場合は、GNOMEの方が適しています。
最終的には、デスクトップ環境の利点ではなく、好みがすべてです。
元の記事