先日の編集会議で、Enable Sysadminのスタッフは、今日のIT環境におけるシステム管理者によるハードウェア調達のトピックについて話し合いました。最近、コンピューターハードウェアについて多くの話題があり、その多くは暗号マイニングやゲームを中心にしていますが、エンタープライズレベルのハードウェアについてはまだ大規模な会話があります。私は聴衆をポーリングして、過去に誰がサーバーをラックに入れたか、ましてやハードウェアの調達に関与したことがないかを確認したかったのです。
私の最初の仮定は、多くのシステム管理者は、実際には、毎日動作するハードウェアについてあまり発言権を持っていないということでした。システム管理の分野は専門分野ごとに分かれているので、ほとんどの人が指定されたシステムに入って維持し、帰宅する傾向があります。ストレージ管理者、ネットワーク管理者、セキュリティ管理者などがいます。さらに、ハードウェアの購入のほとんどは、「彼ら、彼ら、またはその力」によって行われます。チェーンのどこかに、調達力を持つとらえどころのない権威があります。私は間違っている可能性があります。実際、私がそうであり、ほとんどのシステム管理者がハードウェアの選択と購入について発言権を持っていることを願っています。
[次のこともお勧めします：Linuxサーバーハードウェアを入手して本番環境に移行する方法]
「誰がするのか」という質問についてさらに考えます。 新しいハードウェアの購買力はありますか？」私たちが毎日管理するシステムを設計するシステムアーキテクトのことを考えます。彼らは、設計に使用されるハードウェアについて発言権を持っていますか？具体的には、機器。彼らは予算と自由な選択を与えられただけですか？この質問に答えるために、私はクリス・ニコルソンに連絡しました。
クリスはPathmindとSkymind（ディープラーニングと機械知覚に焦点を当てた2つのAIスタートアップ）の創設者であり、今日話している種類の会話の部屋にいる長い歴史があります。私がクリスに彼の経験について尋ねたとき、彼はいくつかの素晴らしい洞察を提供しました：
ほとんどのエンタープライズハードウェアは、通常、複数の利害関係者が関与する複雑なプロセスを通じて購入されます。 1人が発注書に署名する場合もありますが、多くの人がそれらの決定について相談を受けるため、最終的な責任と権限を特定するのは難しい場合があります。
多くの場合、IT部門の責任者が最終決定権を持ち、システム管理者が彼らに報告するか、チェーンの上流に報告します。ある意味で、誰が本当の購買力を持っているのかという質問に答えるのが難しいのは、企業へのほとんどの技術販売の問題です。通常、満たすべき数十人または数百人のキャストがあり、彼らのニーズは常に重複しているわけではありません。
これが、クラウドインスタンスで小さなワークロードを実行している「シャドーIT」、またはデスクの下で2つのGPUを実行している（そして彼らのすねを暖かく保つ）データサイエンスチームを見る理由の1つです-これらのチームはどういうわけか彼らのニーズを満たすことができませんでした特にタイムリーな方法での標準的な調達。
非常に大規模なテクノロジー企業では、製品またはソフトウェアサービスに関連付けられた機能チームがインフラストラクチャチームにニーズをもたらします。調達されるハードウェアは、その製品を市場に出すか、より良くするという戦略的目標を果たす必要があります。それらのチームは、「これは、私たちが提供する必要のある種類の製品、サービス、または機能です。これを行う方法についての私たちのアイデアです。」と言うかもしれません。
次に、インフラストラクチャソフトウェアを含むインフラストラクチャチームは、ハードウェアとソフトウェアのどの組み合わせが実際に製品チームの要件を満たすことができるかを把握しようとします。たとえば、Sparkクラスターを担当するソフトウェアインフラストラクチャチームがあり、機能チームのパフォーマンス仕様を確実に満たすには、Sparkクラスターを特定の数のGPUで実行する必要がある場合があります。つまり、特定の制限時間内に特定の量のデータを処理できること、または特定の遅延しきい値内で応答を提供できることを示す必要がある場合があります。 （もう少し複雑にするために、ソフトウェアインフラストラクチャチームは通常、いくつかの機能チームの目標を果たしています。）
これらの選択は、多くの制約の範囲内で行われます：
- 速度、安定性、セキュリティなどのパフォーマンス要件
- 予算
- ハードウェアの可用性（特定のGPUは有名に入手が困難でした）
システム管理者は、これらのクラスターが安定していることを確認するために会話を形成する役割を担っています（ポケットベルが夜間に鳴り、内部および外部の顧客へのサービスの継続性は満たすための維持仕様です）。
これは、購入するハードウェアとそのハードウェアの構成、およびそのハードウェアで実行されると予想されるソフトウェアスタックの両方に影響します。しかし、システム管理者は多くの場合、最終決定権を持っていません。彼らはいくつかの声の1つです。多くの場合、製品チームの目標によって設定された範囲内で決定を導きます。
優れたITリーダーは、システム管理者の視点を考慮に入れながら、社内の他の利害関係者を満足させることも目指しています。
クリスの経験を踏まえると、「誰が購買力を持っているのか」という問いは、当初思っていたほど単純ではないことがわかりました。大規模な組織のほとんどのものと同様に、主要な財務上の決定には複数の関係者が関与しています。企業は、できるだけ多くのニーズを満たすために、できるだけ少ないソリューションを購入したいと考えています。つまり、チーム間で妥協する必要があり、これをうまく行うには、各チームリーダーからの大量の入力が必要です。
CogspinnerCoactionの元IT管理者およびテクニカルライターであるDamonGarnは、追加の視点を提供します。
ハードウェアの購入に対するシステム管理者の影響の1つの側面は、組織の規模に関係しています。小規模な組織では、システム管理者がより直接的な制御と意思決定能力を持っている場合があります。大企業にスポットライトが当たる傾向がありますが、小規模なネットワークがITの世界の大部分を占めています。
私は、サーバー、ネットワークインフラストラクチャ、およびエンドユーザープラットフォームを管理する小さな組織の管理者でした。管理者として、予算、標準化されたハードウェア、優先ベンダーなど、いくつかの単純な境界内で必要なものを購入できました。
- 予算-これは非常に明白です。____以上を費やさないでください。
- 標準化されたハードウェア-サポートと管理を容易にするために、単一のプラットフォームで標準化しようと懸命に努力している多くの組織と協力してきました。これは特にオペレーティングシステムに当てはまり、サポートをシンプルに保つためだけにLinuxとmacOSを不当な不利益にさらすことがよくあります。
- 優先ベンダー-ほとんどの組織には、連携する優先ベンダーがあります。価格設定のインセンティブがあるかもしれません、そして確かに便利があります。管理者として、優先するサーバー/ワークステーションまたはネットワークデバイスのベンダーからのものである限り、好きなものを購入できました。
購入が上記のパラメータに収まる限り、私は常に特定のハードウェアについて決定を下しました。本当の利点がありました。たとえば、ある電子メールアドレスまたは電話番号で、面倒な請求の心配をせずにハードウェアを迅速に提供できるベンダーの担当者ができました。ベンダーロックインや、理想的とは言えないオペレーティングシステムでの標準化などの懸念もあります。
[無料コース：RedHatSatelliteの技術概要。 ]
このような状況で入力を求められていない場合は、時間の問題である可能性があります。私たちがキャリアを積み、成熟するにつれて、私たちの声と経験は、私たちに毎日依存しているリーダーにとって指数関数的に価値が高くなります。この分野での経験があり、今日説明したものと類似または異なる場合は、EnableSysadminチームに連絡してください。